Archive for March 2011

[772] , Τα “Ουράνια Βουνά “απο το “Expedition 27 “   Leave a comment

NASA ” Η Εικόνα της Ημέρας” 31-3-2011

Τα “Ουράνια Βουνά”

Η οροσειρά Tien Shan αποτελεί μια  από τις μεγαλύτερες ενιαίες οροσειρές στον κόσμο με  επέκταση περίπου 1.550 μίλια (2.500 χιλιόμετρα) κατά προσέγγιση , απο Ανατολή προς Δύση σε ολόκληρη την Κεντρική Ασία.

.

Αυτή η εικόνα που λήφθηκε από το πλήρωμα του διαστημοπλοίου Expedition 27 του Διεθνούς Διαστημικού Σταθμού παρέχει μια προβολή του κεντρικού Tien Shan, περίπου 40 μίλια (64 χιλιόμετρα) ανατολικά, όπου βρίσκονται τα σύνορα της Κίνας, με την Κιργιζία καο  το Καζακστάν .

.

Η οροσειρά Tien Shan, που σημαίνει “Ουράνια Βουνά ” στα κινέζικα, όπως και τα Ιμαλάια προς τα νότια, είναι τα αποτελέσματα από τη συνεχιζόμενη σύγκρουση στις τεκτονικές πλάκες , μεταξύ της Ευρασίας και της Ινδίας

.

Η τραχιά τοπογραφία της σειράς είναι το επακόλουθο αποτέλεσμα της  διάβρωσης από το νερό, τον άνεμο και τους ενεργούς  παγετώνες., κατά τα υψηλότερα τμήματα του φάσματος ενώ είναι αναγνωρίσιμες στην εικόνα οι δύο ψηλές κορυφές  Tien Shan και Xuelian Feng που εχουν ενα υψομετρι  κορυφής  21.414 ποδιών (6.527 μέτρων) πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας.

.

Στα ανατολικά, το εύστοχα ονομασμένο ” Peak-6231” έχει ένα  υψόμετρο κορυφής 6.231 μέτρα, ή 20.443 πόδια, πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας.

Image Credit: NASA

Πέμπτη, 31 Μαρτίου 2011 7:00:00 πμ

Αναρτήθηκε από Νέαρχος από στις 18:38

Posted March 31, 2011 by NearchusGr in Περιβάλλον

[771],Σούπερ Λίγκα : …Διανομή προστίμων   Leave a comment

Μοίρασε πρόστιμα η Σουπερ Λίγκα

  • 31/03/2011, 17:38
Μοίρασε πρόστιμα η Σουπερ Λίγκα
Όταν  οι  λεγόμενοι…   φίλαθλοι  χρωστάνε  της  Μιχαλούς

.

Μοίρασε πρόστιμα στις ομάδες η Πειθαρχική Επιτροπή της Σουπερ Λίγκας. Το βαρύτερο ποσό καλείται να πληρώσει η ΠΑΕ Ηρακλής καθώς για την 26η και για την 27η αγωνιστική τιμωρήθηκε με χρηματική ποινή που φτάνει στις 23.500 ευρώ.

 

Αναλυτικά οι αποφάσεις:

Η κάτωθι απόφαση αφορά την 23η αγωνιστική

Α) ΠΑΕ ΠΑΟΚ: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της στον αγώνα ΠΑΕ ΠΑΟΚ-ΠΑΕ Εργοτέλης: συνολική χρηματική ποινή τριών χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ.

Οι κάτωθι αποφάσεις αφορούν την 25η αγωνιστική

Α) ΠΑΕ ΑΕΚ : Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: συνολική χρηματική ποινή έξι χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ.
Β) ΠΑΕ Λάρισα: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της καθώς επίσης και για υβριστικά συνθήματα των φιλάθλων της: συνολική χρηματική ποινή τριών χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ.
Γ) ΠΑΕ Καβάλα, Δ.Παναγόπουλο (μασέρ) : Για υβριστικά συνθήματα των φιλάθλων της, για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της καθώς επίσης και για τη συμπεριφορά του μασέρ κ. Δ.Παναγόπουλου: επιβάλλει στην ΠΑΕ Καβάλα συνολική χρηματική ποινή έξι χιλιάδων ευρώ.Επίσης επιβάλλει στον μασέρ κ.Δ.Παναγόπουλο την ποινή απαγόρευσης εισόδου στους αγωνιστικούς χώρους για ένα (1) μήνα και χρηματική ποινή πέντε χιλιάδων ευρώ.

Αποφάσεις 26ης Αγωνιστικής

Α) ΠΑΕ ΑΕΚ: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: συνολική χρηματική ποινή δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ.
Β) ΠΑΕ Άρης: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: χρηματική ποινή δύο χιλιάδων ευρώ
Γ) ΠΑΕ Αστέρας Τρίπολης, Γ.Μουστογιάννη (φυσ/της): Για τη συμπεριφορά του κ. Γ.Μουστογιάννη: απαλλάσσονται
Δ) ΠΑΕ Ηρακλής: Για υβριστικά συνθήματα των φιλάθλων της καθώς επίσης και για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: συνολική χρηματική ποινή είκοσι δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ.
Ε) ΠΑΕ Κέρκυρα: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: χρηματική ποινή τριών χιλιάδων ευρώ.
ΣΤ) ΠΑΕ Πανιώνιος: Για υβριστικά συνθήματα των φιλάθλων της καθώς επίσης και για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: συνολική χρηματική ποινή δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ.
Ζ) ΠΑΕ ΠΑΟΚ: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: συνολική χρηματική ποινή δέκα χιλιάδων ευρώ.

Αποφάσεις 27ης Αγωνιστικής

Α) ΠΑΕ Παναθηναϊκός: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: συνολική χρηματική ποινή οκτώ χιλιάδων ευρώ.
Β) ΠΑΕ Ατρόμητος, M.Medan (Διερμηνέας), Σ.Κακαριας (Γυμναστής): Για τη συμπεριφορά των κ.κ. M.Medan και Σ.Κακαριά: επιβάλλει στην ΠΑΕ Ατρόμητος συνολική χρηματική ποινή οκτώ χιλιάδων ευρώ. Επίσης επιβάλλει στον διερμηνέα κ. M.Medan την ποινή απαγόρευσης εισόδου στους αγωνιστικούς χώρους για 15 ημέρες και χρηματική ποινή πέντε χιλιάδων ευρώ.

Τέλος, επιβάλλει στον γυμναστή κ.Σ.Κακαρια την ποινή απαγόρευσης εισόδου στους αγωνιστικούς χώρους για 15 ημέρες και χρηματική ποινή πέντε χιλιάδων ευρώ.
Γ) ΠΑΕ Ηρακλής: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: χρηματική ποινή χιλίων ευρώ.
Δ) ΠΑΕ Λάρισα: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: χρηματική ποινή δύο χιλιάδων ευρώ.
Ε) ΠΑΕ Καβάλα: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: συνολική χρηματική ποινή δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ.
ΣΤ) ΠΑΕ Ολυμπιακός: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: συνολική χρηματική ποινή επτά χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ.

Posted March 31, 2011 by NearchusGr in Αθλητικά

[770],Βρήκαν..κάποιον για…συμψηφισμό ?,,,,   Leave a comment

O Άκης παίρνει στον λαιμό του τον Αλογοσκούφη και άλλον ένα υπουργό

ΑΥΓΗ.,Ημερομηνία δημοσίευσης: 31/03/2011

.

Με καθυστερημένα αντανακλαστικά (και κινούμενη με δημοσιεύματα και πληροφορίες) η επιτροπή της Βουλής που ελέγχει τα πόθεν έσχες των πολιτικών προσώπων, αποφασίζει να ζητήσει από τον ΣΔΟΕ τα στοιχεία που δείχνουν ότι υπουργός της Ν.Δ. έχει καταθέσεις 178 εκατ. ευρώ.

Παράλληλα ζητεί επιπλέον στοιχεία για τον Άκη Τσοχατζόπουλο και τον Γιώργο Αλογοσκούφη, καθώς βρέθηκαν “κενά” στις δηλώσεις τους.

Τα στοιχεία ζητήθηκαν από τους ορκωτούς λογιστές που έχουν αναλάβει να ερευνήσουν πιθανές αποκλίσεις των τραπεζικών τους λογαριασμών και των δηλώσεων πόθεν έσχες.

.

Η επιτροπή, τον Νοέμβριο, ζήτησε από τον ΣΔΟΕ και ορκωτούς λογιστές τη διεξαγωγή έρευνας για 10 πρώην υπουργούς. Συνεργάτες του Γ. Αλογοσκούφη κάνουν λόγο για “απαράδεκτη προσπάθεια πολιτικού συμψηφισμού”.

Εν τω μεταξύ χθες ψηφίστηκε από την Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης της Βουλής ο νόμος περί ευθύνης υπουργών, με τον ΣΥΡΙΖΑ να επιφυλάσσεται για τις αλλαγές που πρότεινε ο υπουργός Δικαιοσύνης Χάρης Καστανίδης.

.

Στη συνεδρίαση ο υπουργός απέρριψε, προκειμένου να εξεταστεί στο μέλλον, πρόταση βουλευτών του ΠΑΣΟΚ για αναδρομικό έλεγχο πόθεν έσχες στους διατελέσαντες βουλευτές, γενικούς και ειδικούς γραμματείς, προέδρους και διοικητές οργανισμών του δημόσιου και ευρύτερου δημόσιου τομέα τα τελευταία 20 χρόνια.

.

Ο υπουργός αποδέχθηκε την τροπολογία της Δημοκρατικής Συμμαχίας ώστε το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Ειδικό Δικαστήριο να ερευνά την ουσία της κατηγορίας, όταν αυτό το ζητήσει ο κατηγορούμενος υπουργός, ακόμα και αν υπάρχει παραγραφή.

ΥΓ: Ξεκαθαρίστε και καθορίστε ονόματα..please  αλλιώς  ” το πράμα..μυρίζει  ”  ως επικοινωνιακή προσπάθεια συμψηφισμού !

Posted March 31, 2011 by NearchusGr in Πολιτικά

[769], Ο Ατμοσφαιρικός…Αέρας   Leave a comment

Κοινή υπουργική απόφαση για τη βελτίωση της ποιότητας της ατμόσφαιρας

NAFTEMPORIKI.GR Πέμπτη, 31 Μαρτίου 2011 14:54

Κοινή υπουργική απόφαση για τη βελτίωση της ποιότητας της ατμόσφαιρας υπέγραψαν το υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και τα υπουργεία Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών, Περιφερειακής Ανάπτυξης, Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.

Όπως αναφέρεται στη σχετική ανακοίνωση του υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, στόχοι είναι:

1. Ο προσδιορισμός και καθορισμός των στόχων για την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα, ώστε να αποφεύγονται, να προλαμβάνονται ή να μειώνονται οι επιβλαβείς επιπτώσεις στην ανθρώπινη υγεία και στο σύνολο του περιβάλλοντος.

2. Η εκτίμηση της ποιότητας του ατμοσφαιρικού αέρα βάσει κοινών μεθόδων και κριτηρίων. Έτσι, προσδιορίζονται τα ανώτερα και κατώτερα όρια με βάση τα οποία γίνεται η εκτίμηση της ποιότητας του ατμοσφαιρικού αέρα σε ότι αφορά το διοξείδιο του θείου, το διοξείδιο του αζώτου και τα οξείδια του αζώτου, το όζον, τα σωματίδια (ΑΣ10), το μόλυβδο, το βενζόλιο και το μονοξείδιο του άνθρακα, και στη συνέχεια η κατάταξη κάθε ζώνης και οικισμού ανάλογα με τα επίπεδα της ατμοσφαιρικής ρύπανσης. Επίσης, τίθενται για πρώτη φορά από το 2010 στόχοι και από το 2015 όρια για την ποιότητα της ατμόσφαιρας, σε ό,τι αφορά τα αιωρούμενα σωματίδια ΑΣ2,5.

3. Η συγκέντρωση πληροφοριών όσον αφορά στην ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα, ώστε να διευκολυνθεί η καταπολέμηση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης καθώς και η παρακολούθηση των μακροπρόθεσμων τάσεων και βελτιώσεων που προκύπτουν από τα εθνικά και κοινοτικά μέτρα.

4. Η εξασφάλιση της διάθεσης αυτών των πληροφοριών σχετικά με την ποιότητα του αέρα στο κοινό. Ειδικότερα, το ΥΠΕΚΑ διαθέτει στο κοινό ετήσιες εκθέσεις για όλους τους ρύπους, ενώ σε περίπτωση υπέρβασης των ορίων ενημέρωσης ή συναγερμού για το όζον εκδίδει σχετικές ανακοινώσεις για την προστασία του πληθυσμού. Οι ετήσιες εκθέσεις μεταξύ άλλων παρουσιάζουν τις υπερβάσεις των οριακών τιμών, των τιμών στόχων, των μακροπρόθεσμων στόχων, των ορίων ενημέρωσης και συναγερμού. Οι εκθέσεις μπορούν να περιλαμβάνουν, ανάλογα με την περίπτωση, περαιτέρω πληροφορίες και εκτιμήσεις για την προστασία των δασών καθώς και πληροφορίες για άλλους ρύπους όπως, μεταξύ άλλων, για επιλεγμένες πρόδρομες ουσίες του όζοντος που δεν αποτελούν αντικείμενο κανονιστικών ρυθμίσεων.

5. Η διατήρηση της ποιότητας του ατμοσφαιρικού αέρα, όπου αυτή είναι καλή, και η βελτίωσή της στις άλλες περιπτώσεις μέσω εφαρμογής προγραμμάτων αντιρρύπανσης.

6. Η προαγωγή μεγαλύτερης συνεργασίας με τα άλλα κράτη – μέλη της ΕΕ σε ό,τι αφορά τη μείωση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης.

———————-

ΥΓ: Πάλι καλά…τουλάχιστον θα χορτάσουμε με κοπανιστό καθαρό ατμοσφαιρικό…αέρα

Εύγε στο υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και τα υπουργεία Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών, Περιφερειακής Ανάπτυξης, Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.

Εύγε και στον Χοσέ Λουίς Ροδρίγκεθ Θαπατέρο (José Luis Rodríguez Zapatero) το όνομα του οποίου ανταγωνίζεται τους τίτλους των Υπουργείων μας…… γμτην ατυχία μας


Posted March 31, 2011 by NearchusGr in Περιβάλλον

[768] Ας απαντήσουν στα “Γιατί” την πρωταπριλιά   Leave a comment

Μερικά ¨Γιατί ;” που πρέπει να απαντηθούν έστω και αύριο  την Πρωταπριλιά

Ναυαγός,blog.. / Πέμπτη 31 Μαρτίου 2011

 

Αύριο πρωταπριλιά  είναι μοναδική ευκαιρία  και  μια κατάλληλη μέρα να μας εξηγήσει η Κυβέρνηση της χώρας γιατί ξεφάντωσε επίμονα  όλο το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε πριν και μετά την ανάληψη της διακυβέρνησης…. και :

  • Γιατί έλεγε ” όχι σε όλα ” στην προηγούμενη Κυβέρνηση ;

  • Γιατί εκβίαζε και πέτυχε να γίνουν εκλογές με ‘αιτία” την εκλογή  Πρόεδρου  της Δημοκρατίας;

  • Γιατί ισχυρίστηκε  ότι ¨λεφτά υπάρχουν¨; ….

  • Γιατί έταξε πράσινους λαγούς με πετραχήλια αυξήσεων και παροχών , πράσινη ανάπτυξη και..πράσινα άλογα για να πάρει όπως και πήρε την πλειοψηφία ;

  • Γιατί αφού πήρε την πλειοψηφία αποδείχθηκε ότι δεν είχε κανένα σχέδιο και τώρα πάμε προς τα χειρότερα;

  • Γιατί μας εξομοίωσε με “Τιτανικό που βουλιάζε騔 και ως “χώρα-άντρο της διαφθοράς” με τις οργανωμένες σκανδαλολογίες των ΜΜΕ  και λοιπών “κύκλων” εσωτερικού και εξωτερικού ;

  • Γιατί με επιδέξιους χειρισμούς ( ως Μάγος.έστω και μαθητευόμενος) μαγείρεψε  μεταχρονολογικά το “χρέος”  και φόρτωσε την παγκόσμια δυσμενή οικονομική συγκυρία, αποκλειστικά στην προηγούμενη Κυβέρνηση ;

  • Γιατί δεν σύναψε δάνεια όταν η προηγούμενη Κυβέρνηση είχε αφήσει τα “σπρέντς” στις 100-110 μονάδες αλλά το έκανε , όταν η ίδια ..κατόρθωσε και…πέτυχε την άνοδό τους στις 900-1000 + μονάδες ;

  • Γιατί, προμελετημένα, μας παρέδωσε χειροπόδαρα δεμένους στο ΔΝΤ και στο έλεος των αγορών και των γνωστών οίκων αξιολόγησης  ;

  • Γιατί απ’ την ώρα που ανέλαβε ( αντίθετα με τις υποσχέσεις της )  ξεκοκαλίζει μισθούς , επιδόματα , συντάξεις και αύξησε ΦΠΑ, ρεύμα κλπ και κατόρθωσε να εκτινάξει τον πληθωρισμό στο +5% κάνοντας τη ζωή των πολιτών..πατίνι ;

  • Γιατί τόσα λουκέτα και ανεργία , τόση διαφυγή Κεφαλαίων στο εξωτερικό και τόσο μεγάλη υπανάπτυξη  ;

  • Γιατί ; Γιατί ; Γιατί ; ……………..

Μήπως απλώς και μόνο για να διαπιστώσουμε ότι ο νυν Πρωθυπουργός χειρίζεται  τα Αμερικάνικα πολύ καλύτερα από τη γλώσσα της χώρας,,,που κυβερνάει ;

Ωϊμε, αλι και τρις αλι,

Posted March 31, 2011 by NearchusGr in Μικροπολιτικά

[767], Εκτός από ψεύτες , είναι πλέον και επικίνδυνοι!   Leave a comment

 

Άραγε είναι απλώς μια γνώμη η είναι μια διαπίστωση ;

Αναδημοσίευση από “Πολιτική-Στοχασμός¨-Πέμπτη 31-3-11

Γράφει ο Δευκαλίων

Οι περισσότεροι διαβάσαμε εχθές και σήμερα την ανακοίνωση της S&P ( Standard & Poor’s, ) για την υποβάθμιση της μακροπρόθεσμης πιστοληπτικής δυνατότητας της χώρας από «ΒΒ+» σε «ΒΒ-», καθώς και το σκεπτικό της απόφασης της αλλά και την κυβερνητική αντίδραση.

Ας αρχίσουμε με το σκεπτικό της υποβάθμισης. Η εταιρεία S&P θεωρεί ότι η Ελλάδα δεν θα μπορέσει να βγει στις αγορές έως το 2013, οπότε τελειώνει η εφαρμογή-ισχύς του περιβόητου μνημονίου και θα αναγκασθεί να προσφύγει στον μηχανισμό ESM προκειμένου να εξυπηρετήσει τις λήξεις του Χρέους της. Αυτή η εξέλιξη όμως (προσφυγή στον ESM) προϋποθέτει την κρίση της βιωσιμότητας του Χρέους από ESM και ΔΝΤ. Στην δε περίπτωση που η κρίση είναι αρνητική, δηλαδή το Χρέος θεωρηθεί από ESM και ΔΝΤ ως μη βιώσιμο, τότε έχουμε επαναδιαπραγμάτευση χρέους, δηλαδή κούρεμα-haircut των ελληνικών ομολόγων.

Σε πάρα πολύ απλά Ελληνικά. Η Standard & Poor’s,  δεν κάνει τίποτε αυθαίρετο. Αλλά περιγράφει επακριβώς την απόφαση της ΕΕ της 25ης Μαρτίου, που ορίζει την διαδικασία ένταξης μίας χώρας στον ESM. Τώρα για το γεγονός ότι στην απόφαση της ΕΕ της 25ης Μαρτίου υπάρχει και η διαδικασία της επαναδιαπραγμάτευσης του Χρέους, που αντίκειται στην κυβερνητική πολιτική, τις ευθύνες ο Γιώργος Παπανδρέου δεν πρέπει να τις ζητήσει από την S&P αλλά από τον εαυτό του που πήγε και ψήφισε να υπάρχει ανοικτή η πιθανότητα επαναδιαπραγμάτευσης.

Όσο δε για το κυβερνητικό επιχείρημα ότι η χώρα θα βγει στις αγορές το 2012, οπότε δεν θα χρειασθεί να ενταχθεί στον μηχανισμό ESM, ας περιμένουν λίγες ημέρες την ανακοίνωση του επίσημου Ελλείμματος του 2010 και μετά τα ξανά-συζητάμε. Το οριστικό και πραγματικό Έλλειμμα Γενικής Κυβέρνησης του 2010 θα είναι μεγαλύτερο του 10% του ΑΕΠ και συνεπώς μεγαλύτερο του μνημονιακού στόχου που ορίζει ότι το Έλλειμμα Γενικής Κυβέρνησης το 2010 πρέπει να είναι 9,4% του ΑΕΠ.  …

Κατά συνέπεια, η S&P ούτε αυθαιρετεί ούτε ψέματα λέει.

Αυτός που πανηγύριζε την Παρασκευή ότι κέρδισε επιμήκυνση και μείωση επιτοκίου, ενώ στην απόφαση της ΕΕ δεν υπήρχε ούτε καν η λέξη Ελλάδα, ήταν ο Γιώργος Παπανδρέου και η υπό αυτόν ηγετική ομάδα.

Αυτός που ψήφισε να υπάρχει η πιθανότητα επαναδιαπραγμάτευσης του Χρέους από το 2013, ενώ ταυτόχρονα την απορρίπτει μετά βδελυγμίας και επιμονής, ήταν επίσης ο Γιώργος Παπανδρέου.

Αυτός που δίνει και νέες κρατικές εγγυήσεις ύψους περίπου 30 δις ευρώ στις τράπεζές, ενώ ήδη θα έπρεπε να ζητάει πίσω αυτά που έχει δώσει το Κράτος τα τελευταία χρόνια, είναι επίσης ο Γιώργος Παπανδρέου.

Σε πάρα πολύ απλά Ελληνικά. Ο Γιώργος Παπανδρέου και η υπό αυτόν ηγετική ομάδα, πρώτα διαπράττουν ηθελημένα ή αθέλητα το ένα λάθος μετά το άλλο και μετά τρέχουν να τα καλύψουν λέγοντας ψέματα και παριστάνοντας τον τιμητή των πάντων.

Το ένα ψέμα, όμως, φέρνει και άλλο ψέμα και ούτω καθ’ εξής, με αποτέλεσμα κάθε ημέρα που περνάει να γίνονται πιο αναξιόπιστοι.

Η Αποκορύφωση της αναξιοπιστίας!

·  Ενώ διαρρηγνύουν τα ιμάτια τους ότι δεν θα προχωρήσουν ποτέ σε επαναδιαπραγμάτευση του χρέους, πηγαίνουν στην σύνοδο κορυφής της ΕΕ στις 25 Μαρτίου και ψηφίζουν υπέρ της επαναδιαπραγμάτευσης. Έτσι κόβουν τον δρόμο της χώρας στις αγορές, καταδικάζουν την ελληνική οικονομία στον μαρασμό, εν αναμονή της επαναδιαπραγμάτευσης και θέτουν τις βάσεις για την συνέχιση της μνημονιακής πολιτικής

·                            Ενώ επιτίθενται, για επικοινωνιακούς λόγους, εναντίον των τραπεζών, προετοιμάζονται να τους δώσουν νέο πακέτο ενισχύσεων ύψους 30 δις ευρώ. Έτσι ακυρώνουν οποιαδήποτε μείωση του χρέους επιτευχθεί από την προσεχή επαναδιαπραγμάτευση, αφού πρέπει να θεωρείται βέβαιο ότι οι βασικοί μέτοχοι των τραπεζών δεν θα προχωρήσουν σε μεγάλες και σοβαρές αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου για να καλύψουν τις ζημιές από την επαναδιαπραγμάτευση και να επιστρέψουν τα χρήματα που έχουν πάρει από το κράτος, αλλά αντίθετα θα εγκαταλείψουν τις τράπεζες στην τύχη τους.

Στην Οικονομία η αξιοπιστία είναι το πιο πολύτιμο εφόδιο. Όποιος χάσει την αξιοπιστία του χάνει τα πάντα. Και ο Γιώργος Παπανδρέου και η υπό αυτόν ηγετική ομάδα χάνει πλέον τα τελευταία ψήγματα αξιοπιστίας που τις έχουν απομείνει. Με επικοινωνιακά τρυκ προσπαθεί να αποφύγει την διαπόμπευση και τον εξευτελισμό.

Τελευταία επιτυχία, η δήλωση της Τ. Μπιρμπίλη ότι θα κρατήσει το κράτος το 51% του μετοχικού κεφαλαίου κάποιων ΔΕΚΟ, αλλά θα δώσει το management.

Προσέξτε δηλαδή ανοησία, για να μην πω τίποτε άλλο χειρότερο. Θα πάρει ο ιδιώτης το management χωρίς να έχει αγοράσει την πλειοψηφία των μετοχών και χωρίς να έχει πληρώσει το δικαίωμα να ασκεί το management. Από το κράτος της νήσου του Πάσχα έως την Αλάσκα, όταν αλλάζει το management μίας εταιρείας πληρώνεται το αντίστοιχο τίμημα, είτε με αγορά μετοχών, είτε με επί πλέον καταβολή μετρητών. Σε όλα τα κράτη εκτός από το κράτος της κας Τ. Μπιρμπίλη!

Εκτός από ψεύτες και ηττημένοι, είναι πλέον και επικίνδυνοι!

=====

Posted March 31, 2011 by NearchusGr in Πολιτικά

[766], Παρουσίαση της ελληνικής δευτερολογίας στη Χάγη   Leave a comment

Παρουσίαση της ελληνικής δευτερολογίας στη Χάγη

  1. Για το  κείμενο στα Αγγλικα κλικ < ΕΔΩ>….

  2. Για την προσφυγή της ΠΓΔΜ την 21/3  κλικ .. <ΕΔΩ>

Τεταρτη,  30-03-11

Τα πολιτικά και νομικά επιχειρήματα της ελληνικής πλευράς, με τα οποία αντικρούονται οι θέσεις της ΠΔΓΜ, πρόβαλε δυναμικά, όπως εκτιμούν αρμόδιες πηγές, ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης (ΔΔΧ), η νομική ομάδα της Ελλάδας, κατά το δεύτερο γύρο της προφορικής διαδικασίας της ελληνικής δευτερολογίας που ολοκληρώθηκε την Τετάρτη στην πρωτεύουσα της Ολλανδίας. 

Βασικά σημεία των επιχειρημάτων έναντι των θέσεων της άλλης πλευράς, οι οποίες αναπτύχθηκαν κατά την συνεδρίαση της 28ης Μαρτίου (β΄ γύρος προφορικής διαδικασίας/σκοπιανή παρουσίαση), υπήρξαν, σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, τα εξής:

Πρώτον: Η έλλειψη δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου και το απαράδεκτο της προσφυγής της ΠΓΔΜ λόγω στενής συνάφειας της διαφοράς με το θέμα του ονόματος, τις διαδικασίες του ΝΑΤΟ και της συνακόλουθης έλλειψης δυνατότητας πρακτικής εφαρμογής της απόφασης.

Δεύτερον: Από πλευράς ουσίας, η μη παραβίαση από την χώρα μας του άρθρου 11 παρ. 1 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, δοθέντος ότι, μεταξύ άλλων, επρόκειτο για συλλογική απόφαση όχι της χώρας μας, αλλά της Συμμαχίας, με βάση τα κριτήρια ένταξης σε αυτήν και, επίσης, λόγω της χρήσης της συνταγματικής ονομασίας σε διεθνείς οργανισμούς από πλευράς ΠΓΔΜ έδιδε στη χώρα μας δικαίωμα να προβάλει αντίρρηση.

Τρίτον: Επίκληση του Άρθρου 22 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, το οποίο προβλέπει ότι οι διατάξεις της τελευταίας δεν έρχονται σε αντίθεση με προϋφιστάμενα δικαιώματα και υποχρεώσεις των συμβαλλομένων που προκύπτουν από άλλες διμερείς συμφωνίες ή την συμμετοχή τους σε διεθνείς οργανισμούς

Τέταρτον: Σε κάθε περίπτωση, η χώρα μας είχε κάθε δικαίωμα, με βάση τις ειδικές περιστάσεις (αντισυμβατική συμπεριφορά ΠΓΔΜ, όπως αλυτρωτικές ενέργειες κλπ) να προβάλει αντίρρηση στην εισδοχή της στο ΝΑΤΟ.

Η παρουσίαση της ελληνικής δευτερολογίας έγινε από τους καθηγητές – νομικούς συμβούλους, Αλέν Πελέ, Μάικλ Ράισμαν, Τζέιμς Κρόφορντ και Τζορτζ Αμπι-Σααμπ. Η εισαγωγή και το πολιτικό υπόβαθρο της υπόθεσης τέθηκαν από την εκπρόσωπο της Ελλάδος, νομική σύμβουλο Μ. Τελαλιάν. Ο εκπρόσωπος της Ελλάδος, πρέσβης ε.τ., Γεώργιος Σαββαϊδης, ολοκλήρωσε την ελληνική παρουσίαση, συνοψίζοντας την νομική επιχειρηματολογία, θέτοντας τα πολιτικά δεδομένα και υποβάλλοντας στο Δικαστήριο τα αιτήματα της ελληνικής πλευράς ως προς την ετυμηγορία.

Ειδικότερα, η ελληνική επιχειρηματολογία αναπτύχθηκε, εκ νέου, στους ακόλουθους άξονες:

(α) Η κ. Τελαλιάν ανέπτυξε ότι, ήδη από την υπογραφή της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, είχε διαφανεί ότι η ΠΓΔΜ θα ακολουθούσε διπλή τακτική καταστρατήγησής της, δηλαδή, αφενός, σταδιακή καθιέρωση της χρήσης της συνταγματικής ονομασίας εντός των διεθνών οργανισμών και, αφετέρου, συγκέντρωση του μεγαλύτερου δυνατού αριθμού διμερών αναγνωρίσεων, με αποκλειστικό στρατηγικό στόχο την de facto καθιέρωση της ονομασίας επιλογής της και την υπονόμευση της διαπραγματευτικής διαδικασίας για το όνομα, παραβιάζοντας τόσο τις σχετικές αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας, όσο και την ίδια την Ενδιάμεση Συμφωνία.

Η κ. Τελαλιάν υπογράμμισε το βάρος της Ενδιάμεσης Συμφωνίας στην εξομάλυνση των σχέσεων των δύο χωρών και την πρωτεύουσα σημασία που η Ελλάδα της αποδίδει ως όχημα φιλίας και συνεργασίας, και όχι ως ένα ακόμη χώρο ανάδειξης διαφορών και προβλημάτων. Αυτός ήταν και ο βασικός λόγος που η Ελλάδα δεν κατήγγειλε την Ενδιάμεση Συμφωνία, παρά τις επανειλημμένες παραβιάσεις της εκ μέρους της ΠΓΔΜ και αντίστοιχες προς τούτο ελληνικές επισημάνσεις/διαμαρτυρίες ενώπιον διεθνών οργάνων.

(β) Ως προς το ζήτημα της δικαιοδοσίας του ΔΔΧ, επαναλήφθηκε, από τον καθηγητή κ. Ράισμαν, ότι η ενώπιον του Δικαστηρίου διαφορά έχει σχέση, τόσο άμεση όσο και έμμεση, με την επίλυση του κεντρικού ζητήματος της ονομασίας, το οποίο ρητά εξαιρείται, με βάση το Άρθρο 5 παράγραφος 1 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, από την δικαιοδοσία του Δικαστηρίου. Σε περίπτωση δε που το δικαστήριο θα εδέχετο να δικάσει την συγκεκριμένη διαφορά, στην ουσία δέχεται και την δικαιοδοσία του επί του προαναφερομένου εξαιρουμένου ζητήματος και, κατ΄ αυτόν τον τρόπο, θα υπονόμευε αυτό τούτο το περιεχόμενο και τους στόχους της Ενδιάμεσης Συμφωνίας και θα προκαταλάμβανε ακόμη και το αποτέλεσμα των υπό εξέλιξη διαπραγματεύσεων υπό την αιγίδα των ΗΕ.

(γ) Όσον αφορά δε στο άρθρο 22 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, σημειώθηκε από τον καθηγητή κ. Κρόφορντ, ότι τούτο δεν αποσκοπεί στην προστασία των δικαιωμάτων των τρίτων χώρων έναντι των διατάξεών της, αλλά αντίθετα έχει ως αντικείμενο να διατηρήσει και να μη θίξει τα προϋφιστάμενα δικαιώματα και υποχρεώσεις που έχουν αναλάβει έναντι τρίτων τα δύο Συμβαλλόμενα Μέρη στην Ενδιάμεση Συμφωνία (δηλ. η Ελλάδα και η ΠΓΔΜ). Συνεπώς, οι διατάξεις της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, και ειδικά το άρθρο 11, κάμπτονται όταν πρόκειται για τον σεβασμό των κριτηρίων, όρων και υποχρεώσεων τα οποία πρέπει να πληροί ένα κράτος προκειμένου να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ.

Κατόπιν, o καθηγητής κ. Κρόφορντ επικεντρώθηκε στο γράμμα της απόφασης 817 του ΣΑ και στην αναφορά στην υποχρέωση του αντίδικου να χρησιμοποιεί αποκλειστικά την προσωρινή ονομασία για όλους τους σκοπούς εντός των διεθνών οργανισμών, υποχρέωση που παραβιάζεται κατάφωρα και συστηματικά από την ΠΓΔΜ. Τόνισε δε ότι η υποχρέωση αυτή να χρησιμοποιούν την προσωρινή ονομασία είναι συνεχής και δεσμεύει την ΠΓΔΜ διότι πηγάζει από υποχρεωτική απόφαση του ΣΑ, κατά το άρθρο 25 του Χάρτη, έχει δε λάβει και την νομικά δεσμευτική μορφή με την ενσωμάτωσή της στην Ενδιάμεση Συμφωνία.

(δ) Στη συνέχεια, ο καθηγητής κ. Πελέ αναφέρθηκε εκ νέου στις παραβιάσεις της Ενδιάμεσης Συμφωνίας από πλευράς της ΠΓΔΜ και στις σχετικές διαμαρτυρίες της χώρας μας, κατά την περίοδο πριν από τη Σύνοδο του Βουκουρεστίου. Ως εκ τούτου, ότι και εάν ακόμα ήθελε θεωρηθεί ότι η χώρα μας αντιτάχθηκε στην εισδοχή της ΠΓΔΜ στο ΝΑΤΟ σε αντίθεση με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 11 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, τούτο μπορεί να δικαιολογηθεί στην βάση της αρχής του μη εκπληρωθέντος συναλλάγματος, η οποία διέπει τόσο την θεωρία των αντιμέτρων στο δίκαιο της διεθνούς ευθύνης, όσο και τις σχετικές με την αναστολή της εφαρμογής των συνθηκών διατάξεις της Σύμβασης της Βιέννης του 1969 για το δίκαιο των συνθηκών.

(ε) Κατόπιν, ο καθηγητής κ. Αμπι-Σάαμπ συνόψισε ορισμένους κύριους άξονες της νομικής μας επιχειρηματολογίας, δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση στις διαμαρτυρίες της ελληνικής πλευράς σε διεθνείς οργανισμούς για την χρήση από την ΠΓΔΜ της συνταγματικής της ονομασίας. Επίσης, αντέκρουσε το επιχείρημα της ΠΓΔΜ ότι το δικαίωμά της να χρησιμοποιεί την συνταγματική της ονομασία βρίσκει έρεισμα σε δήλωση του κ. Νίμιτς του έτους 1993, καθώς η δήλωση αυτή δεν αφορά στην χρήση της συνταγματικής ονομασίας από τις αρχές της ΠΓΔΜ. Τέλος, στο επιχείρημα της ΠΓΔΜ ότι η Ενδιάμεση Συμφωνία επιτρέπει στην ΠΓΔΜ να χρησιμοποιεί την συνταγματική της ονομασία σε διεθνείς οργανισμούς στις σχέσεις της με την Ελλάδα και, κατ΄ επέκταση σε πολυμερές επίπεδο, απάντησε ότι τούτο είναι αβάσιμο καθώς (i) η χώρα μας ακόμα και σε διμερές επίπεδο δεν αποδέχεται την ονομασία αυτή αλλά εναποθέτει σχετική σφραγίδα μη αναγνώρισης στα έγγραφα της ΠΓΔΜ και (ii) σε πολυμερές επίπεδο η απόφαση 817(1993) του Συμβουλίου Ασφαλείας δεν παρέχει έρεισμα για μια τέτοια ερμηνεία. Καταλήγοντας, τόνισε ότι μια απόφαση του Δικαστηρίου η οποία τυχόν θα δικαίωνε την ΠΓΔΜ θα παράβλαπτε σημαντικά την επίλυση της διαφοράς γύρω από το όνομα.

(στ) Ο εκπρόσωπος της Ελλάδος, Πρέσβης ε.τ. κ. Σαββαϊδης, παρέθεσε, σε περίληψη, τα σημεία τα οποία ανέδειξε και απέδειξε η ελληνική επιχειρηματολογία, και πιο συγκεκριμένα ότι:

-Η υπόθεση είναι εκτός δικαιοδοσίας του ΔΔΧ, δεδομένου ότι ανάγεται «άμεσα ή έμμεσα» στην διαφορά περί το όνομα, η οποία ρητά εξαιρείται της εν λόγω δικαιοδοσίας, καθώς επίσης στερείται και του χαρακτήρος του παραδεκτού.

-Η απόφαση της Συνόδου Κορυφής του ΝΑΤΟ στο Βουκουρέστι ήταν συλλογική και αποτέλεσμα μακράς διαδικασίας διαβουλεύσεων, σύμφωνα με πάγια καθιερωμένη εν προκειμένω πρακτική της Συμμαχίας.

-Σε κάθε, όμως, περίπτωση, η συμπεριφορά του αντιδίκου και η μέχρι τότε εκ μέρους του αντιμετώπιση των υποχρεώσεών του, όπως αυτές απορρέουν από την Ενδιάμεση Συμφωνία (επανειλημμένες παραβιάσεις), συνιστούν επαρκή δικαιολογητική βάση για την έλλειψη ελληνικής υποστήριξης έναντι της υποψηφιότητας της ΠΓΔΜ για ένταξη στο ΝΑΤΟ.

-Η Ελλάδα, το 1995, έλαβε την στρατηγική απόφαση για επίτευξη συμφωνημένης λύσης για το όνομα μέσω διαπραγματεύσεων υπό την αιγίδα των ΗΕ. Και σε αυτήν την απόφαση επέμεινε και επιμένει μέχρι σήμερα.

Υπό το φως των ανωτέρω, κατέληξε ο κ. Σαββαϊδης, η Ελλάδα ζητεί από το Δικαστήριο (i) να κηρύξει εαυτό αναρμόδιο για την εκδίκαση της ενώπιον αυτού υπόθεσης και τα αιτήματα του αντιδίκου ως μη παραδεκτά και (ii) σε περίπτωση που το Δικαστήριο αποδεχθεί αρμοδιότητα και κηρύξει τα αιτήματα παραδεκτά, να τα απορρίψει για λόγους ουσίας, δηλαδή ως αβάσιμα.

Στο τέλος της συνεδρίασης, ο Δικαστής κ. Μπενούνα (Μαρόκο) υπέβαλε στην ελληνική πλευρά την ακόλουθη ερώτηση: «Ποιες ήταν οι θέσεις και οι απόψεις που ανέπτυξε η Ελλάδα, στο πλαίσιο της διαδικασίας διαβούλευσης που προηγήθηκε, αλλά και κατά την Σύνοδο του Βουκουρεστίου, στο ΝΑΤΟ, όσον αφορά στο αίτημα της ΠΓΔΜ για ένταξη».

Το Δικαστήριο έδωσε στην Ελλάδα προθεσμία μέχρι τις 7 Απριλίου να υποβάλει την απάντησή της, και επιπλέον επτά ημέρες στην αντίδικο για τον δικό της σχολιασμό ως προς την απάντηση.

http://www.kathimerini.gr με πληροφορίες από ΑΠΕ-ΜΠΕ

.

Posted March 31, 2011 by NearchusGr in Εθνικά